Wieder mal ein Netzthema, das es bis in die Tagesschau geschafft hat. Sopa, der berühmt-berüchtigte Stop Online Piracy Act sorgte in dieser Woche für kontroverse Debatten – außerhalb des Netzes. Denn im Netz sind sich fast alle einig

Dieser Gesetzentwurf, der vorgibt, die so genannte Onlinepiraterie bekämpfen zu wollen, hat das Potential das Internet, wie wir es bisher kannten, massiv zu verändern. Und diese Veränderung hätte nicht nur Folgen für die USA, wo Sopa als nationales Gesetz immer noch in Kraft treten könnte, sondern auch für Userinnen und User in Europa. Das jedenfalls meint Matthias Spielkamp von Urherrechtsportal irights.info. Das Manuskript zum Artikel gibt es übrigens bei uns im Blog.

Das Manuskript zum Kommentar gibt es hier:

SOPA und PIPA – hört sich an wie die Namen von possierlichen Tierchen aus einem Disney-Film. Doch SOPA und PIPA sind eher Bluthunde als Stoffhäschen. Die Abkürzungen stehen für zwei Gesetzesvorschläge in den USA. Sie sollen Urheberrechtsverletzungen verhindern, sagen ihre Befürworter. Doch sie würden vor allem der Unterhaltungsindustrie nie gekannte Möglichkeiten geben, Websites abzuschalten, die ihr nicht in den Kram passen.

Zum Beispiel, indem das Gesetz Film- und Musikfirmen die Macht gibt, Webseitenbetreiber und Internet-Service-Provider dazu zu zwingen, Websites zu blockieren, die vermeintlich das Urheberrecht verletzen. Selbst Links auf diese Seiten müssten entfernt werden.

Damit nicht genug. Auf Basis der Gesetze könnten US-Unternehmen gehindert werden, Geschäfte mit Anbietern zu machen, denen auch nur vorgeworfen wird, das Urheberrecht zu verletzen. Wer könnte das sein? Zum Beispiel eine Site wie die deutsche Videoplattform Sevenload, wenn dort eine Mutter ein Video hochlädt, in dem ihr Sohn zur Musik von Prince auf dem Bett herumspringt.

SOPA und PIPA betreffen nicht nur die USA und ihre Bürger. SOPA und PIPA betreffen alle Internetnutzer, auch in Deutschland. Denn das Internet kennt keine geographischen Grenzen. Bisher.

Würden SOPA und PIPA Gesetz, würden Internetriesen wie Facebook und Google, aber auch gemeinnützige Projekte wie Wikipedia und Startups wie Soundcloud dazu gezwungen, ihre Nutzer zu überwachen. Uns zu überwachen. Uns daran zu hindern, in einem Blogkommentar auf das Video des Babys zu verlinken, das zum Song von Prince tanzt. Uns daran zu hindern, bei Facebook auf eine lustige Animation hinzuweisen, weil eine Figur daraus von Disney als Urheberrechtsverletzung angesehen werden könnte. Denn wenn sie es nicht tun, würden sie verklagt und gesperrt.

Der Widerstand gegen SOPA und PIPA ist einig und schlagkräftig wie nie. Wikipedia und Reporter ohne Grenzen, die Websites der Grünen und des Chaos-Computer-Clubs waren für Stunden nicht erreichbar. Ein Blackout, um gegen ein schlechtes Gesetz zu kämpfen – das hatte es in dieser Größenordnung bisher nicht gegeben.

Wie berichtet wird, sind als Folge davon beim US-Kongress die Telefonleitungen heiß gelaufen. Im Netz selbst gab es ohnehin nur ein Thema – zumindest einen Tag lang. Weil sich selten so viele Menschen so einig waren, dass diese Gesetze schlechte Gesetze sind. Weil SOPA und PIPA unsere Freiheiten beschränken, um die Umsätze der Unterhaltungsindustrie zu sichern, aber die Künstler nicht schützen. Wir alle müssen daher jetzt hoffen, dass es auch Kongress und Senat begreifen.

Auch wenn dem Netz im Fall Wulff noch nicht die Bedeutung zukommt, die es im Fall Guttenberg hatte, ist seine Rolle bereits unübersehbar. So scheint die Stimmung dort zwar einen massiven Einfluss auf die kritische Berichterstattung zu haben. Jedoch steht sie nicht stellvertretend für breite Teile der Bevölkerung. Im digitalen Lebensraum hat die Debatte um den Bundespräsidenten bereits neue Worte hervorgebracht. Das neu entstandene “Wulffen” steht dabei für das Changieren zwischen Wahrheit und Lüge und benennt die beabsichtigte Unklarheit und Ausnutzung aller verfügbaren rhetorischen Spielräume. Nicht die einzige Implikation des Netzes bei der anhaltenden Debatte. Das jedenfalls meint Thore Barfuss vom Onlinemagazin The European.

Manuskript

Heute schon gewulfft?

Wie die Geschwindgkeit des Netzes die politische Debatte verändert

Spätestens seit dem Guttenberg-Rücktritt wissen wir, dass das Internet auch in Deutschland ein entscheidender Faktor in politischen Skandalen sein kann. Über 150 Artikel hat allein Spiegel Online, das Internet-Leitmdium seit Beginn der Affäre um Bundespräsident Wulff vor einem Monat veröffentlicht. Das macht mehr als fünf Artikel pro Tag. Gab es früher die drei großen Tonangeber in Debatten: Fernsehen, Radio und Print, sind durch das Internet unzählige neue Spieler aufs Feld gekommen.

Ob Onlinemedien, Blogger, Crowdsourcing oder die Sozialen Netzwerke: alle haben etwas zu sagen, und das auch noch gleichzeitig. Und so verhallt zwar ein Großteil der Kommentare und Beiträge über den höchsten Mann im Staate. Aber wie wenig vorhersagbar die Debatte geworden ist, zeigt zum Beispiel der Beitrag von Hape Kerkeling auf seiner eigenen Facebook-Pinnwand, in dem er den Bundespräsidenten verteidigte und den Springerverlag angriff. Von einem unbekannten Online-Magazin übernommen und über Soziale Netzwerke verbreitet, schaffte es Kerkelings Schimpftirade auf die Bild-Zeitung bis in die klassischen Medien.

Das sich die Geschwindigkeit und die Menge der Beiträge in Debatten durch das Internet verändert haben, mag dabei noch recht offensichtlich sein. Aber es ist ebenso eine neue Qualität dazugekommen. Aktuell zeigen das zwei Beispiele: Wie bei der Aufdeckung des Plagiatsskandals von zu Guttenberg hat sich ein Crowdsourcing-Projekt zusammengefunden, dass die Aussagen von Wulff auf ihren Wahrheitsgehalt überprüfen will. Und mit der stückweiten Rekonstruktion des inzwischen legendären Anrufs von Wulff bei Bildchef Diekmann haben auch sie wieder ein mediales Echo erzeugen können.

Rund um diese Mailboxnachricht zeigt sich ein weiteres neues Pänomen. Wie das „Guttenbergen“ als Synoym für das Abschreiben entstanden ist, gibt es auch ein neues Wort mit dem Nachnamen des Bundespräsidenten. Das „Wulffen“ steht dabei für nicht die Wahrheit sagen, aber auch nicht richtig lügen. Überflüssig zu erwähnen, dass dieses Wort im Internet entstanden und inzwischen durch alle Medien gegangen ist.

Und so rennen die klassischen Medien in den großen Debatten dem Internet oft nur noch hinterher. Wenn man jetzt nach den politischen Implikationen fragt, kann man nur spekulieren. Es erscheint aber logisch, dass der Druck auf Wulff durch das Internet größer ist. Denn während die Öffentlich-Rechtlichen ihre gesamte politische Talkshowbrigade in den Winterurlaub geschickt hatten und die Printmedien sich mit Jahresrückblicksausgaben über die freien Tage retteten, wurde im Netz munter weiter diskutiert. Bisher hat das Netz vor allem das Aussitzen des Skandals verhindert. Im Gegensatz zur Plagiatsaffäre aber hat das Internet noch nicht den entscheidenden Beitrag zum Fall des Bundespräsidenten hinzugefügt.

Bild: Christian Wulff demonstrierte Reue. (dpa | Arno Burgi)

UPDATE: Wir sind begeistert. Das hätten wir nicht erwartet. Die Aktion entstand spontan, lief nur im Netz und jetzt das. In einer Woche haben uns via Twitter, Blog, Facebook und Mail 71 Vorschläge für unsere Serie Netzprojekte des Jahres erreicht. Danke. Danke. Danke. Jetzt haben wir natürlich ein Problem. Die Auswahl. Nächstes Jahr müssen wir wohl ein Voting einführen. Die Verlosung des Preises, der Produktion eines Pilotpodcasts im Netzreporter-Studio in Berlin gibt es jedenfalls in Kürze. Die vier Stücke mit ausgewählten Netzprojekten des Jahres dann zwischen den Jahren. Und unten erstmal die aktuelle Übersicht.

P.S.: Stücke die in der kommenden Staffel nicht auftauchen, werden vielleicht in den nächsten Wochen mal portraitiert. Wäre ja schade drum…

Vor ein paar Tagen haben die Netzreporter sich auf die Suche begeben: Was sind die liebsten Netzprojekte der Community? Welche App, welches Blog, welche Community, welcher Podcast ist so bahnbrechend, innovativ, witzig, neu, dass er/sie/es zum Ende des Jahres noch im Netzreporter vorgestellt werden muss? Via Facebook, Twitter und DRadio Wissen-Blog haben uns so einige Vorschläge erreicht. Eine erste Die finale Liste findet sich unten. Aber da geht noch mehr. Was sind Eure Vorschläge? Und nicht vergessen: Wir verlosen die Pilotproduktion für Euren Podcast!

Das Verlosungsergebnis kommt in Kürze. Und natürlich auch der Pilotpodcast des Gewinners…

Apps:

flinc.org

oeffi

Carcassone

Penultimate

iBooks

Think Up App

Echofon

Downcast

Colloquy

Adium

Radium

Soundprism

Wired

Titanium Backup

Soccer Scores

Instacast

DB Navigator

Blogs:

netzpolitik.org

StapungBuecher

tomandlorenzo.com

ankegroener.de

Gapminder

EWG Projektblog

Impro News

Textilvergehen

Julia Schramm

Castor Ticker

Reimix

Blog of Francesco Mugnai

anders deutsch

Jacob Jung

Fefes Blog

ralffi.de

Vock You!

Communities:

Diaspora

Blackbeats.fm

Podcasts:

Elementarfragen

alternativlos.org

Bits und so

Metaebene

WRINT

Querschnitt

Raumzeit

Not Safe For Work

Reingemacht

Collaborativerockers

Kuechenradio

1337kultur

Medienradio

Was mit Medien

Hoersuppe

Chaosradio Express

Radio Tux

Der Lautsprecher

Die drei Vogonen

Mobile Macs

Fanboys

Zapp

Mikrodilettanten

Schoene Ecken

TuneIn

nrrrdz

heiter scheitern

anderes:

Guttenplag Wiki

The ASworld Daily

Debian

Wordle

Wikipedia

Tricider

Tweetdeck

Kuerzt den Kindern nicht die Zukunft

Bundestrojaner,  Stuttgart21 und Vorratsdatenspeicherung, die Guttenberg-Affäre und dazugehörige Aktionen bei Facebook haben es gezeigt: Die Bedeutung des Netzes ist 2011 auch auf den Titelseiten der ganz großen Magazine angekommen. Der erste Teil des netzpolitischen Jahresrückblicks von Markus Beckedahl, Chefredakteur von netzpolitik.org, hat nationale Netzpolitik zum Thema, bevor es in der nächsten Woche international wird. Das Skript findet sich unten.

Das Frühjahr begann mit einem Schlag: Der damals amtierende Verteidigungsminister Karl-Theodor zu Guttenberg wird von einem Wissenschaftler beschuldigt, verschiedene Stellen in seiner Doktorarbeit ohne Quellenhinweise abgeschrieben zu haben. Erste Medien berichten darüber und im Internet finden sich über Nacht zahlreiche Freiwillige, die die Doktorarbeit ebenfalls untersuchen wollen. Das Guttenplag-Wiki wird aufgesetzt und innerhalb weniger Tage geht die Zahl entdeckter Plagiate steil nach oben. In einem zuvor im deutschsprachigen Raum nie gesehenen Wechselspiel zwischen Journalismus und Netz-Öffentlichkeit werden die Vorwürfe gegen zu Guttenberg so groß, dass dieser nach einem verpatzten Aussetzen-Wollen letztendlich zurücktreten muss. Hunderttausende solidarisieren sich mit zu Guttenberg in Sozialen Netzwerken durch einen Klick auf „Gefällt mir”, die Mobilisierungskraft bleibt dabei aber erstaunlich gering: Nur wenige gehen außerhalb seines Heimatortes für ihn auf die Straße, Spott dominiert die Pro-Guttenberg-Demonstrationen. Überraschenderweise taucht zu Guttenberg Ende des Jahres als EU-Berater für Internetfreiheit wieder in der medialen Öffentlichkeit auf. Warum, versteht keiner.

In Stuttgart soll ein neuer Bahnhof gebaut werden. Das über viele Jahre geplante Bauvorhaben löst eine große Protestwelle aus. Menschen koordinieren sich über das Internet und schaffen eine vernetzte Gegenöffentlichkeit. Innerhalb kürzester Zeit sind Protestler in der Lage, tausende Menschen über das Netz und Mobiltelefone zu mobiliseren. Proteste werden live ins Netz gestreamt, als Zuschauer fühlt man sich auf dem Sofa fast wie live dabei. Was man in den Vorwochen nur aus dem arabischen Raum kannte, wird bei Stuttgart21 real bei uns erlebbar.

Im September gibt es dann einen großen Knall. Vollkommen unerwartet erreicht die Piratenpartei in Berlin fast 9% und zieht ins Abgeordnetenhaus ein. Auslöser waren eine große Unzufriedenheit mit bestehenden Parteien und überraschenderweise nicht ein Onlinewahlkampf, sondern eine kreative und mobilisierende analoge Wahlkampagne. Mit dem Einzug in ein Länderparlament erreichen die Themen Netzpolitik, sowie mehr Transparenz und Offenheit in der Politik den medialen Mainstream und bleiben bis auf weiteres dort. Alle Parteien bemühen sich noch etwas mehr, etwas Netzpolitik-Kompetenz aufzubauen. Auch wenn einige Politiker darunter die Nutzung von Twitter und Facebook verstehen.

Der Chaos Computer Club überrascht im Herbst: In mühevoller und aufwändiger Kleinarbeit ist es den Hackern gelungen, einen Staatstrojaner zu identifizieren. Die Computerwanze wird heimlich von Sicherheitsbehörden eingesetzt und verstößt gegen die Vorlagen des Bundesverfassungsgerichts und damit unsere Grundrechte. In Folge dessen entsteht eine öffentliche Debatte um die Frage, wie wir dem ausufernden Computerschnüffeln ein Ende setzen können und  wie die digitale Intimsphäre juristisch zu definieren und wirksam zu bewahren ist. Die Sicherheitsbehörden fühlen sich ertappt, aber Niemand möchte eine politische Verantwortung dafür übernehmen.

Eine weitere Debatte dominiert das ganze Jahr: Die Vorratsdatenspeicherung. Abgeschafft vom Bundesverfassungsgericht wollen CDU/CSU und SPD diese wieder einführen. Bei jeder Gelegenheit wird gebetsmühlenhaft wiederholt, dass dies ein wichtiges Werkzeug für unsere Strafverfolgungsbehörden sei. Beweise für die Behauptung werden aber nicht vorgelegt. Doch unsere Bundesjustizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger bleibt zumindest das ganze Jahr über hart: Mit ihr sei eine unverhältnismäßige Vollprotokollierung unseres Kommunikationsverhaltens nicht zu machen. Dafür verdient sie Respekt. Gegen Ende des Jahres mehren sich Stimmen unter CDU/CSU und SPD-Mitgliedern, dass die Vorratsdatenspeicherung vielleicht doch nicht so eine gute Idee sei.

Ohne Netz wären die Proteste gegen S21 nicht so massiv gewesen und Karl-Theodor zu Guttenberg wahrscheinlich noch im Amt. Ohne Netz gäbe es auch keinen Staatstrojaner und niemand würde sich Gedanken machen, für sechs Monate zu protokollieren, wer mit wem wann beim Kaffeekränzchen saß. Das Jahr 2011 zeigt: Das Netz ist angekommen im Mainstream. Es entstehen neue Öffentlichkeiten im Netz. Und die Debatten um das Netz werden endlich nicht nur im kleinen Kreis diskutiert, sondern kommen auf den Titelseiten an.

Foto: flickr.com | nofrills CC BY-NC 2.0

Text: Markus Beckedahl

Es waren wahrscheinlich wieder einige tausend. Einige zehntausend. Vielleicht sogar hundertausende. Zumindest wenn man globale Maßstäbe anwendet. Wir sprechen von neuen Apps, frisch aufgelegten Blogs, Communitys, die versuchen neben Facebook und Google + zu überleben und natürlich von Podcastprojekten, die das Radio im Netz neu erfinden.

In den Tagen zwischen Weihnachten und Silvester werden wir einige dieser neuen Netzprojekte vorstellen. Was macht sie aus? Welche Themen behandeln sie? Wer hat sie initiiert? Wie sind sie technisch gestrickt? Dazu wollen wir mit den Machern sprechen, Ausschnitte spielen und Minirezensionen verfassen.

Aber vor allem wollen wir wissen, was Eurer Ansicht nach die interessantesten Netzformate sind. Was sind für Euch die App, das Blog, die Community oder der Podcast des Jahres? Einfach hier einen Kommentar hinterlassen oder eine kurze Nachricht auf unserer Facebookseite bzw. bei Google+ posten. Das Ganze geht auch per Tweet an @netzreport oder per Mail an netzreporter@kooperative-berlin.de. Unter allen Vorschlagenden werden wir einen hübschen Preis verlosen. Was, das wir morgen hier und im Blog von Dradio Wissen.

Ab dem 27.12.2011 werden wir dann mindestens einen Vorschlag pro Tag auf DRadio Wissen ausführlich vorstellen.

Freuen uns auf Eure Vorschläge,

Das Netzreporter-Team

Bild: Wordle.net

Skript des Vortrags:

Die Arbeit an den Bildungseinrichtungen steht in enger Verbindung mit dem, was außer- halb der Bildungseinrichtungen an Wissen zirkuliert und an Medien in Gebrauch ist. Die heutige Medienrevolution durch Digitalisierung weist erstaunliche Parallelen zu derjeni- gen Revolution auf, mit der vor 500 Jahren das Druckzeitalter begonnen hat. Nicht nur das Suchen und Finden von Informationen verändert sich durch das Internet, auch das Produzieren und Rezipieren findet nun mit digitaler Technik statt. Bewegen wir uns schon in neuen Wirklichkeiten? Stehen wir bereits vor gänzlich neuen Problemen? Oder sind wir im Grunde noch immer eine Jägerin, wie sie der Mönch Gregor Reisch 1503 auf die Jagd nach der Wahrheit schickte?

BILD Gregor Reisch, margarita Philosophica, Strassburg 1503: Der Verstand (Logik) nicht als Denkapparat, sondern als Aktivität in Form der Auseinandersetzung, der zielstrebigen Bewegung, der kritischen Aneignung von förderlichem Wissen (Wahrheit) und ablenken- den Informationen (Falschheit).

Die Erfindung der Druckkunst und deren Umsetzung für alle Wissensbereiche im frühneu- zeitlichen Europa hat Schulen und Universitäten enorm gefördert und die Horizonte des Lernens und Forschens erheblich erweitert. Zuvor war das wissenschaftliche Lernen wie eine Zunft ausgeübt worden; es gab Meister und Jünger, noch nicht Lehrer und Schüler. Außerhalb der Klosterschulen gab es im Mittelalter sehr wenige Menschen, die lesen und schreiben konnten: Das Wissen blieb an die Milieus der Gelehrten gebunden.

Druckmedien als Beschleuniger

Mit dem Buchdruck kam eine neue Verbreitungsform in Gebrauch, die nicht nur erlaubte, dass Wissenschaftler ihre Ideen schneller austauschen konnten. Gedruckte Bücher wurden auch gleich für den Unterricht eingesetzt. Die Wissensvermittlung war damit nicht mehr allein an die Person und den mündlichen Vortrag eines Lehrers gebunden. So erwies sich die Medientechnologie des Buchdrucks für die Verbreitung von Wissen als entscheiden- der Beschleunigungsfaktor. Die Entstehung von Universitäten und Akademien sowie ganz allgemein die Verbreitung der Schulen sind ohne gedruckte Bücher undenkbar.

Die Bildungseinrichtungen Europas sind durch den Buchdruck stark verändert worden, das Lehren und Lernen hat sich dadurch entscheidend modifiziert. Es hat sich aber nichts Grundlegendes daran geändert, dass Wissen angeeignet werden muss. Lehrer sind viel- leicht keine Meister mehr im Sinne einer Zunft, sie sind durch die Existenz von gedruckten Medien jedoch nicht überflüssig geworden. Autodidakten sind im Druckzeitalter – wie heute noch – möglich, aber selten.

Gedruckte Bücher haben im Europa der Frühen Neuzeit mehr als den Unterricht verän- dert, nämlich die gesamte Gesellschaft, weil alles gedruckt werden konnte: Gesetze und Verwaltungsvorschriften, religiöse und literarische Werke. So entstand ein gigantischer Markt für Bücher und andere Formen gedruckter Texte, wie sich das Gutenberg niemals vorstellen konnte.

Intensivierung der Textkultur in digitalen Zeitalter

Heute haben wir mit der digitalen Revolution eine Veränderung vor uns, die auch das Lernen und Forschen betrifft. Uns wird viel Fantasie abverlangt, was die Gestaltung der neuen Möglichkeiten angeht. Vielleicht ist es gut, nicht von der Umwälzung aller Verhält- nisse zu reden, sondern von einer Erweiterung des Horizonts. Texte sind längst überall in unser Leben eingedrungen, von der Betriebsanleitung bis zur Poesie, von der Regierungs- erklärung bis zur Anzeige bei der Polizei. Die gegenüber dem Mittelalter radikale Erwei- terung der Textwelten wird heute nochmals gesteigert, denn digitale Texte sind erheblich beweglicher als Bücher und andere Formen des gedruckten Wissens.

Noch sind wir nicht so weit, noch konkurrieren die elektronischen Medienträger mit den klassischen, die uns vertraut sind. Noch lernen und forschen wir mit Unterstützung derje- nigen Medien, die wir schon seit Jahrzehnten nutzen. Allerdings konsumieren wir heute Bilder eher digital und nicht mehr auf Zelluloid oder Papier, und auch die Bibliothek der im Netz vorhandenen Texte ist bereits groß und unübersichtlich genug, um uns die Her- ausforderung neuer Aufgaben ahnen zu lassen. Aber wir sind noch lange nicht dort, wo einige Science-Fiction-Romane uns haben wollen, nämlich in einer Welt, in der wir Infor- mationen unmittelbar aufnehmen, durch Schläuche oder durch Funk, quasi wie Roboter, die einem Input gemäß ihren Output realisieren.

Viel eher gilt, dass man für die Arbeit an Schulen und an Universitäten die neuen digita- len Medien vor allem als Instrumente wahrnimmt und sie entsprechend einsetzt. E-Mail ist schneller als Brief oder Fax, eine Datei lässt sich leichter korrigieren als eine getippte Sei- te, Daten lassen sich im Computer leichter konfigurieren als mit älteren Rechengeräten, Texte lassen sich mit Bildern und anderen Informationen aus dem Netz verbinden, wie das beispielsweise Wikipedia zeigt.

Alles gut und schön. Kann man dennoch fragen, ob die digitale Transformation am Auf- bau unserer Wissenswelt etwas Entscheidendes ändert? Ich will die Frage mit zwei Ge- danken beantworten, und zwar einmal mit dem Hinweis auf die qualitativen Veränderun- gen, die sich dadurch ergeben, dass unser altes Wissen ins Netz gestellt wird. Zum anderen möchte ich darüber spekulieren, was denn an neuem Wissen möglich ist, wenn die digitale Zukunft in der Verlängerung der jetzigen Möglichkeiten liegt.

Die alte Wissenswelt im Netz verdoppelt

Aus der Revolution vor 500 Jahren kann man sehr viel für heute lernen. Auch damals ko- pierte man das, was man wusste, ins neue Medium. Was viele Drucker zuerst druckten, waren Texte, die zuvor in den Klosterbibliotheken Europas abgeschrieben werden muss- ten, um zu zirkulieren und zu überleben. Von den großen Denkern der Antike besitzen wir keinerlei originale Handschrift, nur handschriftliche Kopien, die im späten 15. Jahr- hundert selber meist nur wenige hundert Jahre alt waren. Damals begann man, die hand- schriftlichen Texte zu drucken, und zwar auf allen Gebieten. So wurde das Wissen der Zeit in einem Zeitraum von nicht einmal einhundert Jahren komplett in die gedruckte Form überführt.

Das Neue war damals das Alte, und so ist es heute auch: Wie der Druck sehr viel mehr interessierten Lesern den Zugriff auf Texte ermöglichte als zuvor, so füllt sich das Internet mit dem Bekannten in veränderter Gestalt. Schauen wir einmal nicht auf die Mail- und Blog-Kultur, also auf das Internet als ein Medium der persönlichen Kommunikation, ver- gessen wir auch all das, was im Internet an Käufen und Verkäufen getätigt wird, also den dort organisierten Warenhandel, und konzentrieren wir uns auf das, was wir als wertvol- les Wissen betrachten, so sehen wir es gerade in großen Schritten aus dem alten Medium in das neue hinüberwandern, indem es digitalisiert wird.

Staatliche und kommerzielle Programme arbeiten an der neuen Erscheinungsform des Alten gewissermaßen um die Wette. Momentan ist Google Bücher sehr weit vorne, mit mehreren Millionen gedruckter Bücher bereits im Netz. Im nächsten Jahr wird in Deutsch- land die „Deutsche Digitale Bibliothek“ freigeschaltet, ein Jahr später wird die „Digital Public Library of America“ folgen: unser aktuelles Wissen wird massenweise in das Inter- net kopiert. Der immense Vorteil wird sein, dass man überall da, wo man Zugang zum Internet hat, im großen virtuellen Informationskaufhaus immer auch Zugang zu einer wachsenden Bibliothek bekommt.

Neue Wege in das alte Wissen

Nehmen wir an, wir hätten die bereits existierenden Texte in einer durchsuchbaren Kopie im Netz verfügbar: Was würde sich ändern, jenseits der größeren Schnelligkeit und Di- rektheit, mit der wir diese Texte online finden? Ist das Internet für die Texte, für die es jetzt eine gedruckte Anwesenheitsform gibt, mehr als eine schnell und bequem erreichbare Kopie? Zwei Beispiele können zeigen, worin der Mehrwert liegt.

Vor fünf Jahren noch konnte man die syrische Stadt Hattuscha in den Bibliothekskatalogen der Welt suchen und kam nur auf wenige Treffer zu dieser Stadt des alten Assyrerreiches. Ich selbst habe diesen Versuch gemacht, weil ich mehr über diese alte Stadt mit einer der ersten Bibliotheken der Welt wissen wollte. Warum haben die Bibliothekskataloge ge- schwiegen? Weil der Name kaum in Buchtiteln vorkam. Wenn man heute dieselbe Such- anfrage an einen Bibliothekskatalog richtet, erhält man ungleich viel mehr Treffer, weil nun auch automatisch viele Inhaltsverzeichnisse durchsucht werden. Die Suchanfragen sind erfolgreicher, weil mehr Text durchsucht wird, nicht nur Katalogdaten.

Man stelle sich allerdings vor, was geschieht, wenn nicht nur Inhaltsverzeichnisse, son- dern ganze Bücher im Volltext durchsucht werden können. Wir ertrinken in Treffermen- gen, kein noch so entlegenes Vorkommnis eines Wortes wird uns entgehen. Für jemanden mit speziellen Interessen ist das eine gute Sache. Die Fans der Bibliothek von Hattuscha sind zufrieden; ich bin es. Aber die Benutzer von Google Bücher laufen jetzt schon Ge- fahr, vor lauter Textfunden das Lesen ganzer Absätze und Kapitel zu vernachlässigen. Ein Textüberangebot ist wie ein sich selbst auffüllender Topf voll Buchstabensuppe: nicht wirk- lich nahrhaft.

Ein zweites Beispiel. Auf der Suche nach Abbildungen über das Ägypten des 19. Jahr- hunderts, speziell das Katharinenkloster auf dem Sinai, bin ich in Bibliothekskatalogen nicht fündig geworden, denn Bilder werden dort gar nicht verzeichnet, auch nicht solche in Büchern. Meine fortgesetzte Recherche hat mich bald vor Zeitschriften geführt, die im 19. Jahrhundert erschienen, sehr viele Stiche und Bilder enthalten, wahrscheinlich auch vom Katharinenkloster auf dem Sinai. Vermutlich, dachte ich mir, sollte ich die Zeitschrift „Globus. Illustrierte Welt- und Völkerkunde“, die mehrere Meter in der Bibliothek ein- nimmt, durchsuchen. Nur wäre das Durchblättern eine endlose Arbeit. Ich hatte es leichter: Bei Google Bücher findet sich nämlich die Zeitschrift digitalisiert und mit Texterken- nung behandelt, ist also vollständig durchsuchbar. Ich habe das Stichwort „Katharinen- kloster“ eingegeben und wurde rasch fündig. In einem Reisebericht der Zeitschrift „Glo- bus“ war nicht nur das Kloster abgebildet, sondern es gab auch Stiche der Mönche – ein schöner historischer Fund für den, der sich in der Mitte des 19. Jahrhunderts gewisserma- ßen umschauen will.

Informationen und Wissen

Spezielle Suchanfragen sind das eine, der allgemein interessierte Leser das andere. Wer die inzwischen über 15 Millionen Bände der in Google Bücher zusammen digitalisierten Bibliothek durchsucht, erhält in der Regel so viele Treffer, dass man mit dem Sortieren und Nachprüfen aller Ergebnisse viel Zeit verliert, zu viel. Wenn es einmal für uns Nutzer so etwas wie eine Verbindung zwischen der Europeana und Google Bücher geben könnte, wäre das wunderbar. Auf der einen Seite ein reiner Katalog, der aber sauber gearbeitet und streng kontrolliert ist, auf der anderen Seite der ungehinderte Blick ins Innere der ge- druckten Welt, der wir uns bislang nur durch das Aufklappen der Buchdeckel nähern konnten.

Schon jetzt, wo diese Hochzeit noch in einiger Ferne steht und vielleicht durch viele tech- nische Hindernisse auch gar nicht zustande kommen wird, verändert sich durch den ho- hen Anteil an volltextdigitalisierten Werken unser Lesen und Schreiben, jedenfalls in der Schule und der Universität. Wann und in welcher Schrift hat Nietzsche den Philosophen Spinoza erwähnt? Das war noch vor 15 Jahren eine Frage an Nietzsche-Kenner. Heute sind es wenige Klicks bei www.zeno.org und man hat die entsprechenden Stellen. Voll- texte entlasten das Lesen vom Indexieren – das machen jetzt Maschinen. Wo wir vorher uns etwas merken mussten, findet die Maschine heute in Sekundenbruchteilen das gesuch- te Wort. Sobald das Wörtersuchen einfacher wird, ändert sich die Expertise für Texte. Das weiter gehende Verstehen bleibt in jedem Falle schwierig und ist an viele andere kulturelle Voraussetzungen gebunden.

Wir merken das beim Konsultieren einer Online-Enzyklopädie wie Wikipedia. Sie hilft, Sachfragen rasch zu beantworten und Informationen bereit zu stellen – das Verstehen erleichtert sie so wenig wie frühere Enzyklopädien. Warum aber warnen Lehrer und Pro- fessoren vor den neuen Medien? Sie setzen noch auf das Bescheidwissen und fordern von Schülern oder Studenten sachhaltige Auskünfte als Wissensbeweise ab. Kein Wun- der, dass die Schüler und Studenten das Textangebot im Internet zur schnellen Erledigung solcher Anforderungen benutzen.

Soweit die Vorurteile. Linda Breitlauch, Professorin für Gamedesign an der Mediadesign Hochschule Düsseldorf, versucht in ihrem Vortrag auf dem SpeedLab “Bytes, Boards, Blogs und Bildung” am 1. Dezember diese Vorurteile aus dem Weg zu räumen. Schon der Titel des Vortrags “Lebenslanges Spielen – Die intelligente Zeitverschwendung” lässt erahnen, dass ihrer Meinung nach in Computerspielen ein weit größeres Potential steckt als gemeinhin vermutet wird. Breitlauch spricht über den Erwerb von Kenntnissen und Fähigkeiten durch Computerspiele, Studien, die dazu veröffentlicht wurden und über die Problematik, die Serious Games momentan noch mit sich bringen: Sie sind schrecklich langweilig.

Crosspost von werkstatt.bpb.de. Das Speedlab “Blogs, Bytes, Boards und Bildung” war ein Gemeinsschaftsprojekt von DRadio Wissen und der Bundeszentrale für politische BiIdung.

Zu Anfang gibt‘s zwei komplementäre Keynotes – gehalten von Linda Breitlauch und Ulrich Johannes Schneider. Die eine ist ein Praxiskind und Professorin für Game Design an der Mediadesign Hochschule Düsseldorf, der andere Bibliotheksdirektor der UB Leipzig. Sie erklärt, was Games aus Bildung machen könnten, er philosophiert über die die Bedeutung von Wissen im digitalen Zeitalter. Nach den Workshops folgt dann ab 16 Uhr das abschließende Podium. Auch als Livestream.